Op onze uitnodiging gaan we vandaag in gesprek met afgevaardigden van vier evaluatiebureaus: NQA (waar we te gast zijn in Utrecht), Hobéon, AeQui en Academion. Evaluatiebureaus beschikken over een rijke ervaring met visitaties, audits en kwaliteitsdialogen en zien in de praktijk wat werkt – en wat niet. We willen vandaag met hen in gesprek over ons initiatief ‘Quality for Society’. Welke kansen zien zij voor hogescholen om maatschappelijke betekenis centraler te stellen bij kwaliteitszorg?
Constateringen
- Er is spanning tussen het belang van de ‘bedoeling’ en de ook beoordelende functie van visitaties. Bestuur en professionals kunnen initiatief nemen maatschappelijke betekenis te agenderen. Daar is wel lef voor nodig. Een ‘midterm’ zou een goede experimenteerruimte kunnen bieden.
- In het stelsel en de bijbehorende kaders komt maatschappelijke betekenis niet altijd specifiek terug. Gaat het bij de ITK over het systeem of over de inhoud? En moet cultuur wel onderdeel uitmaken van de beoordeling?
- De kaders voor onderwijs zijn open, maar dat brengt ook weer een eigen dynamiek met zich mee. Bij onderzoek (BKO) daarentegen is meer ruimte voor een eigen profiel gericht op de regio en adresseert ook ‘outcome’ op de langere termijn.
- Er zijn ook ervaringen van opleidingen die landelijk samen optrekken bij visitaties, een extra reflectie toevoegen waarbij ook maatschappelijke (landelijke) betekenis naar voren komt. Eigen regie leidt daar tot meer aandacht voor publieke waarde.
Conclusie: hogescholen, neem ruimte en regie
Hogescholen kunnen initiatief nemen om de scope van visitaties te verbreden, zodat maatschappelijke meerwaarde beter voor het voetlicht komt. Zij kunnen bij visitaties ook zelf een vraagstelling inbrengen, die breder is dan de kaders. Dat geeft het panel ook houvast bij het ontwikkelingsgericht visiteren.
